Det tog inte så lång tid innan Thomas Östros kom fram ur lådan, men det blev inte med ett krav att avsätta Wanja Lundby-Wedin för hennes medverkan till bonusarna i AMF. Nej helt oväntat blev det om PPM-systemet som håvat in miljarder och ”förvaltat” fonderna så att de totalt sett bara kostat pengar.
Thomas Östros säger i DN; ”Vi var emot det här systemet..” Sossarna satt vid makten med Göran Persson vid rodret från 1996 – 2006, PPM bildades 1998. Vad är det jag missat, kan du förklara det Thomas. Förmodligen är det ”Alliansens fel”. Kan det vara så att Thomas vill flytta fokus från bonusarna som börjar komma obehagligt nära inpå kroppen, eller?
På PPM:s förstasida säger generaldirektör Johan Hellman säger han att ”PPM är till för pensionsspararna”. Inget kan vara mer fel.
Tanken med PPM är ju förträfflig, att låta en viss del av pensionen förvaltas på börsen istället för i det vanliga pensionssystemet. Felet är istället att låta oförmögna avdankande politiker slösa bort pengarna. Genom att avsätta hela patrasket och låta folk få spara i aktier eller andra värdepapper skulle det vara ett utomordentligt system. Förvaltarna skulle inte behövas, vilket skulle ge betydligt bättre netto för spararna. Varför inte dela upp sparandet i de tjugo mest omsatta aktierna på börsen. Det skulle ge betydligt bättre avkastning. De som tycker det känns säkrare med fonder väljer naturligtvis det som alternativ, men för aktier behövs inga förvaltare. Den som tycker detta låter för riskabelt, hur definieras då dagens PPM-fonder?
Ett arbete med pensionsförvaltning skall vara till hundra procent styrd av den långsiktiga avkastningen. Blir det ingen avkastning – inte heller någon ersättning till de som spekulerat. Det är dags att införa en bonus-stege som innebär att en stor del av lönen är direkt beroende av den långsiktiga avkastningen både uppåt och nedåt. Blir avkastningen negativ får de betala tillbaks lika mycket som de tidigare fått i bonus – enkelt, rakt och rättvist.
